【2026年版】Fibrosis CRO Landscape：線維化・MASH領域の5社を中立比較
線維化・MASH領域の前臨床試験を委託できるCRO5社（Gubra / InSphero / Inotiv / Physiogenex / Charles River）を、強み・対応疾患・モデル保有状況・論文実績ベースで中立比較。独立編集、金銭報酬なし、公開情報のみで作成した2026年版ランドスケープ。
リード文： 線維化・MASH創薬の非臨床ステージでは、「どのCROに頼めば、Go/No-Go判断に耐えるデータが得られるか」が常に悩みの種です。各社とも公式サイトには「最先端」「専門的」「再現性が高い」といった言葉が並び、外から見ると差別化ポイントが分かりにくいのが現実です。 本記事では、線維化領域で公開情報が比較的充実しているCRO／前臨床サービスプロバイダー5社（Gubra / InSphero / Inotiv / Physiogenex / Charles River）を、公開情報（公式サイト・プレスリリース・公開論文）のみに基づいて中立的に比較します。価格情報は掲載しません（直接見積取得が必要なため）。代わりに「強み領域」「保有モデル」「想定ユースケース」で判断できるよう整理しました。
この記事でわかること（Key Takeaways）
- 5社の強み・弱みと得意疾患の違い
- 各社の具体的な保有モデル（肝・肺・腎・皮膚）
- ユースケース別（MASH深掘り/IPF/multi-organ探索）の選定フロー
- CRO選定で公開情報から見極められる4つのチェックポイント
- 選定実務の7軸チェックフレームワーク（Fibrosis CRO選定基準2026）
📢 編集方針に関する開示 本記事は当サイト編集チームが独立した立場で作成しています。記載5社のいずれからも金銭報酬・広告掲載料・アフィリエイト報酬は受け取っていません。記載順・評価は公式サイト・PubMed・プレスリリースに基づきます。詳細は末尾のDisclosureを参照してください。
1. 5社一覧：強み領域と対応疾患マップ
まずは俯瞰マップから。5社は拠点・ビジネスモデル・得意領域が大きく異なります。
選定方法と限界：本比較は網羅的な市場ランキングではなく、公開情報でモデル・疾患・運用範囲を確認できるプロバイダーを対象にした実務比較です。市場シェア・売上・案件数・推奨ベンダー認定ではありません。各社の「強み」は断定順位ではなく、公開エビデンスの厚み・モデル幅・regulated testing基盤・in vitro翻訳プラットフォームなど観察可能な軸で記述しています。
| CRO | 拠点 | 主要モデル形態 | 肝（MASH/Fibrosis） | 肺（IPF） | 腎（CKD） | 皮膚（SSc） | 特徴 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gubra | デンマーク | In vivo（マウス） | ◎（GAN DIO-MASH, STAM, HFMCD, CCl4） | ○（IPF） | ○（CKD/DKD/AKI） | △ | MASH領域で強み、LITMUS解析で最上位グループのGAN系モデル |
| InSphero | スイス | 3D in vitro / MPS（platform & service） | ◎（3D InSight™ Liver, MASH） | — | — | — | 3D in vitroで機序解明・化合物スクリーニングに強い |
| Inotiv | 米国 | In vivo（マウス・ラット） | ○（BDL, CCl4, TAA） | ○（呼吸器疾患） | ○（腎疾患） | △ | フルサービス型、multi-organ対応 |
| Physiogenex | フランス | In vivo（マウス・ラット） | ◎（CCl4, TAA, MASH） | ○（Bleomycin DIO） | ○（UUO） | — | NASH/MASH CRO 15年超、DIO 肺線維症が独自 |
| Charles River | 米国・グローバル | In vivo + In vitro + 研究用動物 | ◎（CDAA, HFHC, Biopsy-confirmed） | ◎（Bleomycin mouse/rat） | ○（腎線維化：要問い合わせ） | ○（Bleomycin Scleroderma） | 大手フルサービス、規模・GLP/regulated testing対応 |
◎=中心サービス、○=対応あり（公式サイト記載確認）、△=限定的または公式記載未確認、—=非対応
5社をビジネスモデルで大別すると
- MASH/Fibrosis 専業型：Gubra、Physiogenex（15年以上の歴史、モデルが深く検証されている）
- 3D In vitro プラットフォーム型：InSphero（化合物スクリーニング・機序検証向き）
- Multi-therapeutic Full-service 型：Inotiv、Charles River（スケール・オプション・規制対応が豊富）
2. 各社プロファイル：強み・ユースケース・注意点
2-1. Gubra（デンマーク）— MASH モデルの公開ドキュメントが充実
強み
- GAN diet–induced MASH（DIO-MASH）モデルは、LITMUS（EU/US合同のバイオマーカーコンソーシアム）の MASLD human proximity score 解析で最上位グループに評価された（MASH-線維化・代謝類似性ともに上位はGAN系diet。Vacca M 他, Nat Metab 2024、DOI 10.1038/s42255-024-01043-6、PMC11199145）
- Biopsy-confirmed MASH ワークフロー（試験開始前に病理確認で群分け）を提供
- MASH以外にも MASH-HCC、IPF（特発性肺線維症）、肥満、CKD/DKD/AKI までカバー
- AI-native drug discovery 企業としての顔も持ち、ペプチド創薬アセットも保有
ユースケース
- MASH/NASH アセットの IND-enabling efficacy 試験
- Resmetirom、semaglutide、tirzepatide など先行薬との Head-to-head 比較を組みたい場合
- Biopsy-confirmed（進行例のみ登録）の臨床類似試験を設計したい場合
注意点
- 欧州拠点のため、日本からのロジスティクスは要確認（動物・化合物輸送、会議時差）
- MASH に強い反面、皮膚線維症（scleroderma）は公式記載が限定的
直近の動き（2026-Q1）
- 施設拡張：2026-01 の施設拡張PRで DTU Science Park の lab capacity 拡張を公表（2026-05-06 Q1 2026 trading statement で拡張施設の稼働を確認）
- 一方、同 Q1 trading statement では CRO外部売上の2026年成長見通しを 5–15% から 0–10% へ下方修正し、小規模biotech顧客を中心とした macroeconomic headwinds にも言及。鮮度ニュースとしてはポジティブ面と併せて確認が必要
📎 参考：Gubra Liver/MASH Services / Gubra Q1 2026 trading statement / Gubra 施設拡張PR
2-2. InSphero（スイス）— 3D スフェロイドで in vitro 機序解明
強み
- 3D InSight™ Liver Microtissues は初代ヒト肝細胞＋非実質細胞（星細胞、クッパー細胞）を共培養する複合スフェロイド
- Akura™ Microplate Technology（最大384 well 対応）でスループットと再現性を両立
- 2026年2月に PharmaNest（AI線維化定量）とのパートナーシップを発表、MASHスフェロイドの線維化表現型を FibroNest™ で定量する取り組みを強化
- In vivo 試験の前段階で「作用機序検証」「化合物スクリーニング」「種差ブリッジング」に最適
ユースケース
- In vivo 試験に進む前の 化合物プライオリタイゼーション（1段階目のフィルター）
- Species-to-human translation の確認（マウスで効いたがヒトで効くか？）
- Mechanism-of-action 検証、off-target プロファイリング
注意点
-
In vivo 薬効評価（収集エンドポイント＝ヒドロキシプロリン・画像解析など）は提供していない。In vivo CROと併用することが前提
-
化合物の溶解性・揮発性によっては評価系との相性が悪い場合がある
-
分類上は in vivo CRO ではなく 3D in vitro / MPS プラットフォーム＆サービスプロバイダー。in vivo 試験委託先と同列の比較ではなく、in vitro screening と translational fibrosis quantification の軸で評価する
📎 参考：InSphero / InSphero × PharmaNest 提携PR / InSphero Liver Disease
2-3. Inotiv（米国）— Multi-organ in vivo の広いカバレッジ
強み
- 肝臓領域：BDL（胆管結紮）、CCl4、TAA の3本柱をラインナップ
- 肺疾患モデル（obstructive/restrictive/vascular 網羅）と腎疾患モデルの両方を提供
- Envigo買収（2021年11月完了）を経て、研究用動物供給から試験実施まで垂直統合した体制
- 米国拠点が多数（複数サイトで柔軟なキャパ配分）
ユースケース
- Multi-organ 探索（同一化合物を肝・肺・腎の各モデルで並列評価）
- 動物供給とin vivo試験を1社に集約したい場合
- 米国市場向け IND-enabling 試験
注意点
- MASH 領域の depth は Gubra/Physiogenex ほど明示されていない（CDAA/GAN等の最先端dietモデルは公式記載が薄い）
- 線維化の定量エンドポイント深度（ヒドロキシプロリン、Sirius Red %Area）は個別要確認
- 2026 Q1–Q2 に lender の minimum liquidity covenant waivers を取得（SEC 8-K、2026-05-04／対象テスト日 2026-03-06〜05-08）。さらに 2026-05-11 提出の Form 10-Q で going-concern risk（継続企業の前提に関する重要な疑義）が開示されており、term loans／convertible notes は12か月以内満期で流動負債計上。業務は継続しているが、長期試験では財務・信用リスク、前払い条件、データ／サンプル移管、試験継続時の代替委託先を委託前DD項目に含めることを推奨（public model breadth は強いが、財務covenant waiverはvendor diligenceで確認）
📎 参考：Inotiv Liver Disease Models / Inotiv 2026-05-04 Form 8-K / Inotiv FY2026 Q2 Form 10-Q / Inotiv Envigo買収完了PR
2-4. Physiogenex（フランス）— NASH/MASH CRO のパイオニア
強み
- 公式に**"Pioneer preclinical CRO in the NASH/MASH and liver fibrosis field"**を標榜、15年超の実績
- 線維化モデル群：4週 CCl4 マウス、8週 CCl4 ラット、TAA ラット、UUO マウス、Bleomycin DIO マウス（肺）
- Endpoint の幅：ORO/H&E/Sirius Red/Masson Trichrome、IHC（F4/80, CD68, α-SMA, Collagen III）、qPCR、ALT/AST/胆汁酸/HA、NAS score
- 2020年代以降、肝単体から肺・腎への拡張を進めており、肥満併発型IPF（DIO + Bleomycin）というユニークなモデルを提供
ユースケース
- 「肝機能＋代謝パラメータ」を一体で評価したい MASH アセット
- Lipogenesis/glucose homeostasis のradio-tracer ベースのメカニズム試験
- 肥満合併 IPF（臨床層別化として注目）
注意点
- 欧州（フランス）拠点で比較的中規模。大型試験の同時並行キャパはCharles Riverには及ばない
- 皮膚線維症（SSc）は公式記載が限定的
📎 参考：Physiogenex Fibrosis CRO Services
2-5. Charles River Laboratories（米国）— 大手フルサービス
強み
- Bleomycin 肺線維症モデルをマウス・ラット両方で提供（Ex vivo micro-CT を用いた画像ベース translational biomarker の研究論文あり）
- MASH：CDAA および HFHC 食餌で biopsy-confirmed コロニーを常時維持（「rapid study start」可）
- Bleomycin-induced mouse model of Scleroderma（皮膚線維症）を正式サービス化している稀少なCRO
- 研究用動物供給から GLP 毒性試験・safety assessment・IND-enabling support までを含む大手フルサービス型（公開情報が豊富。CMC は線維化薬効CRO比較の主題からは外れるため本記事では扱わない）
- 注意：Charles River の日本研究用動物モデル拠点（神奈川、旧 Charles River Laboratories Japan）は2021年10月にThe Jackson Laboratory へ売却され、現在は JAX Japan として運営されている。Charles River はグローバル窓口経由で日本語対応を提供する限定形態となり、in vivo fibrosis のJP現地オペレーション拠点は保有しないため、日本語での契約・試験実施ワークフローはJAX Japan側の位置づけとなる点に注意が必要です。
ユースケース
- IND-enabling パッケージを efficacy+toxicology一括で発注したい（必要試験全体像は ICH M3(R2)完全ロードマップ 参照）
- 皮膚線維症（SSc）の in vivo モデルが必要
- GLP 準拠の最終報告書・規制当局提出を見据えた試験
注意点
- 大組織ゆえに営業担当・PMの当たり外れ、リードタイムが他社より長い場合がある
- MASH 領域のモデル最新性（GAN/AMLNなど新世代diet model対応）は Gubra/Physiogenex より明示性が薄い
- 2026-05-07 Q1 2026 earnings：欧州 Discovery Services の一部拠点を IQVIA へ売却することで合意し、2026年5月中に完了予定（planned/expected）と発表（2026-05-29時点で完了発表は未確認）。対象サイト・疾患領域・試験種別、および線維化/MASH試験キャパシティへの影響は委託前に直接確認すること（CDMO/Cell Solutions の divestiture は 2026-05-06 完了済だが、欧州Discovery Servicesは別件で完了扱いにしない）
📎 参考：CRL Pulmonary Fibrosis Models / MASH Models / Bleomycin Scleroderma Model / CRL Q1 2026 results / CRL planned divestitures PR
線維症・炎症の創薬を追う研究者へ
FDA承認速報・治験結果・前臨床モデル選択・アッセイ最適化。ベンチからパイプラインまで、必要な情報だけをキュレーション。月2通まで。
3. 選定フローチャート：あなたのプロジェクトにはどのCROが向くか
補足：選定基準の優先順位
| 優先基準 | 第1候補 | 第2候補 |
|---|---|---|
| MASH モデル深度（LITMUS 翻訳性重視） | Gubra | Physiogenex |
| IPF（肺線維症）深度 | Charles River | Gubra / Physiogenex |
| In vitro 機序・スクリーニング | InSphero | — |
| Multi-organ 探索（肝+肺+腎 並行） | Inotiv | Charles River |
| GLP・IND-enabling パッケージ | Charles River | Inotiv |
| 皮膚線維症（SSc） | Charles River | — |
| 日本拠点・日本語対応 | JAX Japan（旧 Charles River 神奈川、2021-10 売却） | Charles River グローバル窓口（日本現地オペなし） |
| 肥満併発 IPF モデル | Physiogenex | — |
4. 公開情報から見極められる4つのチェックポイント
CRO選定のうち、NDA締結前の段階で公開情報から判断できる項目を4つ挙げます。見積依頼前にこの4点を確認するだけで、ミスマッチを大幅に減らせます。
✅ Check 1：公式サイトに"線維化専用のサービスページ"があるか
専用ページがないため、公開情報だけでは背景データ量を判断できない（個別問い合わせで確認が必要）。Gubra、Physiogenex、Charles Riverは専用ページあり。
✅ Check 2：保有モデルの週数・誘導方法が明示されているか
「CCl4モデル」とだけ書いてある vs「4週 CCl4 マウス / 8週 CCl4 ラット」と具体的に書いてある、では信頼度が全然違います。後者はバリエーション展開と背景データの蓄積を示唆します。
✅ Check 3：定量エンドポイントの明示
シリウスレッド画像解析・ヒドロキシプロリン定量・AIベース線維化スコアリングなど、「数値で出せる指標」が公式サイトに列挙されているか。Physiogenexは特に詳細（ORO/H&E/Sirius Red/Masson Trichrome/IHC/qPCR）を明記。
✅ Check 4：論文・学会発表の公開状況
各社のウェブサイトに掲載されている公開論文・ポスター・プレゼンを PubMed で裏取りできるか。架空の実績を謳うCROは稀ですが、アップデート頻度が低い = 試験フローが古い可能性のサインとして使えます。
詳しくは CRO選定ガイド：費用相場と失敗しない3つのチェック を参照してください。
5. よくある質問（FAQ）
Q1: 複数CROに同時見積依頼してもマナー違反ではないか？ A: B2Bの業界標準として3社比較見積は一般的です。ただし、NDA締結後に「他社にも聞いている」と明示すると、CRO側も優先度調整がしやすくなります。
Q2: 記載5社以外にも有力なCROはありますか？ A: はい。Biocytogen（中国・NASH モデル）、WuXi Biology、Oncodesign Services（フランス）、日本国内の専業CROなど複数あります。本記事では公式サイトでの公開情報が充実し、かつ線維化領域での独自性がある5社を選定しました。
Q3: 「背景データを見せてほしい」と依頼してNDA前に共有されますか？ A: 通常はパブリッシュされた範囲（論文・ポスター）のみがNDA前に共有されます。具体的な CV値・個別試験データは NDA 後です。ポスター/プレゼン資料の公開状況が重要な判断材料になります。
Q4: 価格情報が記載されていないのはなぜ？ A: 線維化試験の価格は、モデル種類・動物数（N）・投与経路・期間・エンドポイント数で大きく変動するため、一律の価格を掲載すると誤解を招く恐れがあります。各CROに同じスペックシートで見積依頼するのが実用的です。コストドライバーの理解は CRO選定ガイド を参照。
Q5: 本記事の情報はいつ更新されますか？ A: 2026年5月時点の公開情報に基づきます。CROの買収・新規モデルリリースは頻繁に起こるため、年1回のアップデートを予定しています。重大変更（会社売却、サービス終了）を確認次第、随時加筆します。
6. 関連記事
- CRO選定の基礎
- 疾患別 CRO 比較（続編）
- モデル選定の参考
- 定量評価の詳細
編集方針に関する開示（Editorial Disclosure）
- 本記事は当サイト編集チームが独立した立場で作成しています
- 記載5社（Gubra / InSphero / Inotiv / Physiogenex / Charles River）のいずれからも金銭報酬・広告掲載料・アフィリエイト報酬は受け取っていません
- 記載順は「拠点・ビジネスモデル別グループ」に従っており、優劣を示すものではありません
- 情報源：各社公式サイト、公開プレスリリース、PubMed収載論文（2026年5月時点）
- 情報に誤りや更新があれば、お問い合わせページよりご指摘ください
参考情報源：
- Gubra — Liver/MASH CRO Services
- InSphero — 3D InSight™ Platform
- Inotiv — Liver Disease Models
- Physiogenex — Fibrosis Preclinical CRO Services
- Charles River — Pulmonary Fibrosis Models
- Charles River — MASH Models
- Charles River — Bleomycin-induced Scleroderma Model
- Vacca M et al. Nat Metab 2024 — LITMUS murine MASLD model ranking (DOI 10.1038/s42255-024-01043-6)