【橋渡し研究の鍵】マウスでも測れる？線維化バイオマーカー（FibroScan/PRO-C3）の可視化戦略

リード文： 前臨床試験（動物実験）と臨床試験の最大の違い。それは「評価のタイミングと侵襲性」にあります。 動物実験では「最終日の解剖」で肝臓を取り出して評価するのが一般的ですが、ヒトの臨床試験で毎回肝生検（Biopsy）を行うことは倫理的・実務的に困難です。 現在、臨床現場では**FibroScan®**をはじめとする非侵襲的な検査機器や、血液バイオマーカーが標準となりつつあります。 本記事では、この「臨床の物差し」をいかにしてマウス試験に取り入れ、トランスレーショナルリサーチ（橋渡し研究）の成功率を高めるかについて解説します。

この記事でわかること（Key Takeaways）

• ヒト臨床の標準機器 FibroScan (VCTE/CAP) の測定原理
• マウスで同等の評価を行うための代替手段 (MRI-PDFF, Micro-elastography)
• 「線維化の動き」を捉える血清バイオマーカー (PRO-C3, ELFスコア)

---

1. ヒト臨床のゴールドスタンダード：FibroScan® (VCTE/CAP)

Echosens社の**FibroScan®**は、今やMASH/NASHや線維化の臨床試験において必須のデバイスとなっています。以下の2つのパラメータを同時に、わずか数分で測定できる点が画期的です。

① 肝硬度 (LSM: Liver Stiffness Measurement)

• 技術: VCTE (Vibration-Controlled Transient Elastography)
• 指標: kPa (キロパスカル)
• 意味: 肝臓の「硬さ」を測ります。線維化が進むほど硬くなるため、線維化ステージ（F0〜F4）と相関します。

② 脂肪量 (CAP: Controlled Attenuation Parameter)

• 技術: 超音波減衰量の測定
• 指標: dB/m (デシベル/メートル)
• 意味: 肝臓の「脂肪量（Steatosis）」を測ります。MASHのような代謝性疾患において、薬剤による**脱脂肪効果（Lipid reduction）**を評価する上で極めて重要なエンドポイントです。

---

2. マウスでFibroScanは使えるか？

結論から言うと、臨床用のFibroScanプローブをそのままマウスに当てることはできません（プローブの径がマウスの肝臓より大きいため）。 しかし、**「同じ物理量（硬さと脂肪量）」**を測定するための代替技術が存在します。

代替案①：MRI-PDFF (プロトン密度脂肪画分)

「脂肪定量」のプレクリニカル・スタンダード

• 原理: MRIを用いて、肝臓内の水と脂肪のプロトン信号を分離・定量します。
• メリット:
  • 肝臓全体の脂肪量をマップとして可視化できます（サンプリングエラーがない）。
  • FibroScanのCAP値と非常に高い相関を示します。
  • 完全非侵襲であるため、同じ個体を数週間ごとに測定し、「脂肪が減っていく過程」を追跡可能です。

代替案②：Micro-elastography (動物用エラストグラフィ)

「硬さ」を測る

• 一部のメーカーからは、小動物専用の高周波超音波エラストグラフィが販売されており、マウス肝臓の硬度（kPa）を測定可能です。
• ただし、麻酔深度や呼吸同期などの手技的難易度が高く、導入コストも高額になる傾向があります。

---

3. 血清バイオマーカー：PRO-C3とELFスコア

「画像」だけでなく、「血液」で線維化のダイナミクスを測る手法も、臨床との相関性が高く注目されています。

PRO-C3 (III型コラーゲン形成マーカー)

• 「今、線維が作られているか？」
• 従来のヒドロキシプロリン定量は「蓄積された（過去の）コラーゲン総量」を測るものでした。
• 対してPRO-C3は、III型コラーゲンが合成される際に切り出されるプロペプチド（Neo-epitope）を測定します。つまり、**「現在進行形の線維化活性（Fibrogenesis）」**を反映します。
• 薬剤が効いて「線維化が止まった」ことを早期に検出するのに優れています。

ELF™ Score (Enhanced Liver Fibrosis Score)

• 3つのマーカー（HA, PIIINP, TIMP-1）を組み合わせたアルゴリズムです。
• 臨床試験での代替エンドポイントとしてFDA/EMAでも議論されており、マウス用のELISAキットを用いて同様のパラメータを測定することで、臨床データとの直接比較が可能になります。

---

4. 提言：「死」をエンドポイントにしない試験デザイン

従来のマウス試験は、「投与終了 → 全頭解剖 → 組織解析」という**クロスセクション（横断面）の評価が主でした。 しかし、非侵襲的バイオマーカーを取り入れることで、以下のようなロジテューディナル（縦断的）**な試験が可能になります。

• Before/Afterの比較: 個体ごとのベースラインからの変化率（% change）を算出できるため、個体差（バラつき）の影響を最小限に抑えられます。
• 脱落の防止: 途中経過で「効いていない」とわかれば、早期にプロトコルを修正する判断材料になります。

---

結論：トランスレーショナル・ギャップを埋める

「マウスの肝臓をすり潰して測ったデータ」だけでは、ヒトでの薬効を予測するには不十分です。 臨床試験で用いられる FibroScan (CAP/LSM) や PRO-C3 を念頭に置き、それと相関する MRI-PDFF や血清マーカーを前臨床段階から組み込むこと。これが、あなたの創薬プロジェクトを「死の谷」から救う架け橋となります。

---

関連する記事でさらに詳しく

• 病理学的な評価法はこちら
  • 線維化の定量評価法ガイド：シリウスレッドとヒドロキシプロリン
• 臨床試験に使われるモデルの選び方
  • 【徹底解説】NASHからMASHへ：臨床相関性で選ぶ非臨床モデル戦略

---

各手法の比較表

評価項目	FibroScan (CAP)	MRI-PDFF	PRO-C3
測定対象	脂肪量 (dB/m)	脂肪量 (%)	線維化活性 (ng/mL)
対象	ヒト (臨床)	ヒト・マウス	ヒト・マウス
侵襲性	非侵襲	非侵襲	採血のみ
空間分解能	中（局所）	高（全臓器マップ）	なし（全身の総量）
コスト	低（装置があれば）	高（MRI使用料）	中（ELISAキット）
臨床との相関	◎ (ゴールドスタンダード)	◎ (高相関)	○ (代替エンドポイント候補)

---

参考文献

1. Siddiqui MS, et al. Vibration-controlled transient elastography to assess fibrosis and steatosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019;17(1):156-163. PubMed
2. Reeder SB, et al. Quantitative assessment of liver fat with magnetic resonance imaging and spectroscopy. J Magn Reson Imaging. 2011;34(4):729-749. PubMed
3. Leeming DJ, et al. Novel serological neo-epitope markers of extracellular matrix proteins for the detection of portal hypertension. Aliment Pharmacol Ther. 2013;38(9):1086-1096. PubMed

---